被撕毁的借条是否有效

    【案情】2010年9月，王某凭一张“特殊”的借条，将李某告上法庭，要求李某偿还剩余借款9万元及相关利息。这张借条的特殊性在于它是一张被撕毁后又经水浸，后拼接而成，且借条内容不甚完整。据王某诉状所阐述事实：李某自2009年起多次向自己借款，后经双方对账，确认双方共产生借款12万元，李某同时写下12万元借条一张。2010年8月，李某归还其中3万元后不久，以归还余款为由，将自己手中的借条骗出后撕毁，扔在地面积水中。王某随即报警并将借条碎片拣出。当天，经公安机关分别对当事人进行询问，认为系民事纠纷，故未对此事进行处理。

    在庭审中，双方对已还款3万元均予以认同。同时，被告承认其撕毁12万元借条的行为，但对借款事实提出异议，认为12万元借款并未实际发生。就借条本身而言，被告认为借条系拼接而成，内容不全，对其真实性有异议。至此，双方对立情绪较大，案件审理也一度陷入僵局。

    【评析】这张经拼接而成、内容有失完整的借条，能否作为认定案件事实的直接证据呢？

    对于民间借贷纠纷来说，最常见、也是最重要的证据，就是借条了，因为它能直观地反映出当事人双方的借贷关系。现在这张借条显然存在瑕疵，作为民事证据，其证明力肯定是减弱的。所谓证据的证明力，是指证据在证明案件事实方面所起的作用。因证据的不同，它的证明力强弱也有所不同。在对瑕疵证据的证明力大小认定中，我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条明确规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。

    具体到本案中，原告所提供的借条虽为拼接而成，但“借款人”“出借人”“借款金额”“还款期限”等重要信息均清晰无误，且被告承认是其在格式借据上亲笔所填。同时，根据原告方的申请，法院调取的公安机关询问笔录，也可以间接地反映出被告李某在撕毁借条前后，并未将欠款交付王某。可以说，这张借条虽存在一定瑕疵，但也能基本反映原被告双方的借贷关系。