受雇承揽有讲究　法官细断工伤案

　　姨兄弟共同承包一起加工作业，杨某不慎受伤，就将授业公司告上法庭。近日，市法院审理了这起劳动关系纠纷案。

　　【案情】某公司有一批船用设备亟需加工，杨某和其姨兄汤某承接此活，召集工人5名，从事无门水密盖的加工，但承接方与该公司并未签订任何劳动合同。2012年9月8日，杨某在工作中受伤，10月25日，某公司与杨某姨兄二人将工程费2000元结清，汤某出具了一张收条给该公司。2013年5月3日，杨某向市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因劳动关系不明确，遂诉至法院确认双方之间是否存在事实劳动关系。

　　【审理与认定】通过双方提供的公司工商登记信息、工伤发生时的录音光盘、收条以及工资、考勤表证明等证据，法院查明，某公司和工程组并未签订任何劳动合同，也未对工程组进行考勤，在水密盖加工完成且验收合格后一次性将工资支付给汤某，再由汤某分发至杨某和其他工人。

　　法院经审理认定，杨某的工作特点有以下几个方面：一、某公司对杨某不进行考勤，即不接受公司的管理监督；二、杨某劳动报酬的取得不是由某公司定期支付，而是待工作成果完成后由公司一次性支付给汤某，再由汤某发放工资；三、杨某提供的劳动是临时的，不是长期的；四、杨某提供的劳动不具有继续性，而是一次性提供劳动成果。因此，在诉讼双方之间不存在管理与被管理、支配与服从的关系，杨某在审理中也没有提供证据证明其主张的由某公司招工的事实，公司提供的收条、考勤表等证据却恰恰证明了杨某工作的上述特征，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，法院最终判决：驳回杨某的诉讼请求。

　　【法官点评】本案中，争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系？劳动关系的认定通常参考劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动关系与承揽合同的区别，主要从合同目的、风险负担和是否有支配关系三个方面去识别，即：（1）劳动合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（２）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而劳动合同履行中所生风险则是由接受劳务的劳动人承担。（３）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，劳动合同的受雇人在一定程度上要受用人单位的支配，在完成工作中须听从用人单位的安排、指挥。本案中，包工头在未有法定程序的雇佣关系中让雇用公司承担责任，根据法律的严格界定，法院依法给出了公正的判决。（陈立生 李伟）